Καλησπέρα,
αν έχω καταλάβει καλά την εκφώνηση, ως προσβάσεις στη L2 δεν παίρνουμε το νούμερο που μας δίνει ο simics. Αντίθετα θεωρούμε ότι έχουμε ένα L2 access μόνο όταν έχουμε κάποιο L1 data miss (είτε read είτε write) ή κάποιο L1 instr miss. Αυτό σημαίνει ότι είναι
L2 accesses = L1 total misses
Επομένως πρέπει L2 misses <= L2 accesses ==> L2 misses <= L1 misses
Μπερδεύομαι όμως διότι σε ορισμένες περιπτώσεις σε εμένα αυτό δεν ισχύει! Πιο συγκεκριμένα μου βγαίνουν περισσότερα L2 data misses από τα L1 data misses. Έχω κάνει κάπου λάθος;
Υ.Γ.: πώς γίνεται να ψάχνουμε κάτι στη L1 και να το βρίσκουμε (οπότε να έχουμε write hit) αλλά στη L2 να μην υπάρχει και να έχουμε miss? Το μοντέλο της cache που προσομοιώνουμε δεν είναι inclusive?
Καλησπέρα, δεν είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω τι εννοείς.
Μπορείς να μας στείλεις ένα output?
Κ.
On 20/07/12 14:41, Tsichritzis Giannis wrote:
Καλησπέρα,
αν έχω καταλάβει καλά την εκφώνηση, ως προσβάσεις στη L2 δεν παίρνουμε το νούμερο που μας δίνει ο simics. Αντίθετα θεωρούμε ότι έχουμε ένα L2 access μόνο όταν έχουμε κάποιο L1 data miss (είτε read είτε write) ή κάποιο L1 instr miss. Αυτό σημαίνει ότι είναι
L2 accesses = L1 total misses
Επομένως πρέπει L2 misses <= L2 accesses ==> L2 misses <= L1 misses
Μπερδεύομαι όμως διότι σε ορισμένες περιπτώσεις σε εμένα αυτό δεν ισχύει! Πιο συγκεκριμένα μου βγαίνουν περισσότερα L2 data misses από τα L1 data misses. Έχω κάνει κάπου λάθος;
Υ.Γ.: πώς γίνεται να ψάχνουμε κάτι στη L1 και να το βρίσκουμε (οπότε να έχουμε write hit) αλλά στη L2 να μην υπάρχει και να έχουμε miss? Το μοντέλο της cache που προσομοιώνουμε δεν είναι inclusive? _______________________________________________ Advcomparch mailing list Advcomparch@lists.cslab.ece.ntua.gr http://lists.cslab.ece.ntua.gr/mailman/listinfo/advcomparch
advcomparch@lists.cslab.ece.ntua.gr