Καλησπέρα,

Γενικά είναι πολύ λογικό μία εφαρμογή να έχει διαφορετικό cache performance σε ένα μικρό μέρος της εκτέλεσής της από ό,τι σε ένα αρκετά μεγαλύτερο, καθώς διαφορετικά τμήματα του κώδικα αλληλεπιδρούν με διαφορετικό τρόπο με την ιεραρχία μνήμης. Αυτό βέβαια εξαρτάται και από τη φύση της εκάστοτε εφαρμογής (π.χ. cpu-bound, memory-bound, κ.λπ.). Σε κάθε περίπτωση, όσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός εντολών για τις οποίες προσομοιώνετε, τόσο πιο αντιπροσωπευτικά είναι τα αποτελέσματα, τόσο πιο καλά δηλαδή χαρακτηρίζουν την εφαρμογή.

Τώρα, όσον αφορά το mcf συγκεκριμένα, από όσο θυμάμαι το IPC για το διάστημα των 1000Μ πρώτων εντολών (αλλά και αρκετών επόμενων) κινείται κοντά στο νούμερο που δίνεις (0.15). Ωστόσο, στην περίπτωση των 5000Μ εντολών, για να πάρει τελικά μια μέση τιμή γύρω στο 0.8, αυτό σημαίνει ότι για τις υπόλοιπες εντολές πρέπει να γίνει πολύ μεγάλο, κάτι που δεν το 'χουμε παρατηρήσει για το συγκεκριμένο benchmark.

Ν.

On 06/04/2010 06:40 PM, el06190@mail.ntua.gr wrote:

Καλησπέρα,

κοιτάζοντας τις γραφικές παραστάσεις, στο ερώτημα 4.2 γενικά το IPC βρίσκεται σε ψηλότερο επίπεδο και τα miss rates σε χαμηλότερο επίπεδο από ότι τα αντίστοιχα μεγέθη στα ερωτήματα 4.1.1, 4.1.2 για το ίδιο configuration. Για παράδειγμα στο 4.2 το IPC για το MCF κυμαίνεται γύρω στο 0.8 (απόλυτη τιμή) ενώ στο 4.1.1 για L1 (32Κ,4) είναι περίπου 0.15. Είναι φυσιολογικό αυτό, και αν ναι γιατί; Στο 4.2 ερώτημα, βέβαια, για τον υπολογισμό των μεγεθών σε κάθε φάση έχω λάβει υπόψιν 100.000.000 εντολές.

Ευχαριστώ

---

Advcomparch mailing list Advcomparch@lists.cslab.ece.ntua.gr http://lists.cslab.ece.ntua.gr/mailman/listinfo/advcomparch